非法持有枪支刑事审判参考(缺零件的枪支刑事审判参考)

老太摆射击摊因非法持有枪支罪获刑，你怎么看？

我觉得我们国家的司法确实存在很多的问题，所以现在我国的司法得不到大家的真心认可，这里面有很大的问题值得我们深思，作为司法机关量刑需要一个科学的依据，需要有一个公平公正的态度，如果没有这样做的话，那么法律的权威性就受到很大的挑战，这点是无用质疑的事情。

我们看到今天的一个新闻，说的是今年51岁的赵春华老人，他的家住天津市河北区，因为这个老人在街头摆的射击摊位6支玩具枪被鉴定为枪支，这个老人就被判刑三年多，这样的界定实在是叫人感到纳闷，而且也叫人感觉到气愤，因为这样的量刑实在是有些太可笑和太可恨了。

我们先从老人的实际情况来说，他只是在做一个小小的营生，主观方面根本没有什么持枪械的思维，而且他的摊位就是为了盈利，赚取一些生活费用，如果这样的老人被判三年多的刑罚，那么持枪打猎的人是不是应该判处二十年有期徒刑呢？

其次我们可以看看这样的量刑是不是正确，娱乐性的枪械，大家基本都玩过，并没有什么危害性，对社会也不会构成任何的威胁，对人的生命更是谈不上危险，那么这样的一种行为，却被判处三年的多，这样的量刑标准到底是什么依据呢？

大家可以看到在反腐败的过程中，有很大贪污数额巨大，在社会上引起巨大反响案件，都是无期徒刑或者是有期徒刑，起码没有死刑，相对于这类严重的贪污违法行为，我们应该保持坚决的打击态度，因为这样的行为，对我国的政治和经济都是重大的伤害，但是遗憾的是我们没有看到严厉的处罚，反而对于一个年逾花甲的摆摊老人这样的量刑，实在有些说不过去了。对此我希望国家和政府，进一步的严格法制法规，提高法律的公正性，这样才可以得到大家的支持，得到公众的理解。

刑事审判参考的目录

[案例]

孙贤玉交通肇事案[第415号]——交通肇事逃离现场后又投案自首的行为能否认定“肇事逃逸”

蓑口义则走私文物案[第416号]——走私古脊椎动物、古人类化石的行为应以走私文物罪定罪处罚，走私古脊　椎动物、古人类化石以外的其他古生物化石的行为不能以走私文物罪定罪处罚

谭慧渊、将鞠香侵犯著作权案[第417号]——对于司法解释是否需要适用从旧兼从轻原则

张勇故意伤害案[第418号]——刑事附带民事诉讼案件民事部分的诉讼时效如何计算

王艳重婚案[第419号]——恶意申请宣告配偶死亡后与他人结婚的行为构成重婚罪

孟动、何立康盗窃案[第420号]——如何认定网络盗窃中电子证据效力和盗窃数额

贺淑华非法行医案[第42l号]——产妇在分娩过程中因并发症死亡，非法行医人对其死亡应当承担刑事责任

王铮贪污、挪用公款案[第422号]——已办理退休手续依然从事公务的国家工作人员仍构成挪用公款罪主体

[刑事司法规范及其理解与适用]

最高人民法院

关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）

《关于审理走私刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》的理解与适用

关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定

《关于统一行使死刑案件核准权有关问题的决定》的理解与适用

[刑事政策]

在最高人民法院刑事法官大会上的讲话（节录）

[审判实务释疑]

刑罚执行期间发现漏罪、新罪判决作出时原判刑罚终止日期已过的如何处理

[编辑部答疑]

单位犯罪的责任人员是否区分主、从犯

同一行为被劳动教养后能否再予刑事处罚

无期徒刑执行期间减刑后又发现漏罪的如何并罚

[法律、法规和规章]

全国人民代表大会常务委员会

中华人民共和国反洗钱法

国务院

风景名胜区条例

公安机关组织管理条例

中央宣传部 国务院国资委 司法部 全国普法办

关于加强企业经营管理人员学法用法工作的若干意见

商务部

直销行业服务网点设立管理办法

易制毒化学品进出口管理规定

诉讼时效司法解释 9月1日起施行

为正确适用法律关于诉讼时效制度的规定，保护当事人的合法权益，依照民法通则、物权法、合同法、民事诉讼法等法律的规定，结合审判实践，最高人民法院日前出台了《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》司法解释，31日予以公布。

这个司法解释共24条，分别从诉讼时效总则、起算、中断、中止、效力、附则等方面进行了较为系统、全面的规定。它全面梳理了现有关于审理民事案件诉讼时效司法解释的规定，并进行科学的修正、整合和完善。这个司法解释自2008年9月1日起施行。

诉讼时效是指权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。这个民商法中基本制度设立的主要目的是唤醒“权利睡眠者”，督促权利人及时行使权利，维护法律的秩序。世界各国多在民法典中对其进行规定。我国民法通则中对诉讼时效制度进行了简单规定，之后颁布的相关司法解释虽进行了补充规定，但仍然不够系统、完善。

“近年来，我国司法实务中出现的诉讼时效问题呈现多样化、疑难化趋势。”最高法院民二庭负责人说，“加强对司法实务中出现的诉讼时效问题的研究，及时出台诉讼时效司法解释，对于统一司法尺度，公正高效审理案件，保护当事人的合法权益，维护社会交易秩序，保护社会公共利益具有重要意义。”

最高法院制定的司法解释是对法院审判工作中如何适用法律所进行的解释。最高法院于2007年2月正式启动诉讼时效司法解释起草工作，通过归纳、总结，对于与审判实务密切相关的诉讼时效适用范围、当事人未提出诉讼时效抗辩、法院应否主动援引诉讼时效的规定进行裁判、应否对诉讼时效问题进行释明以及诉讼时效抗辩权的行使阶段等问题进行了规定。

司法解释规定，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：支付存款本金及利息请求权；兑付国债、金融债券以及向不特定对象发行的企业债券本息请求权；基于投资关系产生的缴付出资请求权；其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。

司法解释明确指出，当事人违反法律规定，约定延长或者缩短诉讼时效期间、预先放弃诉讼时效利益的，人民法院不予认可。当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。

“诉讼时效制度虽具有督促权利人行使权利的立法目的，但其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。”最高法院民二庭负责人介绍，在司法解释的起草过程中，起草者注重坚持在保护社会公共利益的基础上基于公平原则进行利益衡量，为避免不当扩大适用诉讼时效制度，损害权利人的合法权利，司法解释对诉讼时效的适用范围进行了限缩解释，对诉讼时效抗辩权的行使阶段进行了限定、对诉讼时效障碍事由的认定进行了合法的扩张解释。

刑事审判参考第441号，如何把握转化抢劫犯罪

转化型抢劫犯罪源于《刑法》第二百六十九条规定：“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，按照刑法第二百六十三条(即抢劫罪)的规定定罪处罚。”司法实践中应从以下几个方面准确把握和认定转化型抢劫犯罪：

一 、转化型抢劫犯罪的主观条件。依照《刑法》规定，成立本罪的主观条件是为了窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证。转化型抢劫罪，是行为人实施暴力或以暴力相威胁的行为，其目的是为了窝赃、拒捕、毁证。而典型抢劫罪中，行为人以暴力、胁迫等手段侵犯他人人身权利的目的是强行非法劫取公私财物，即侵犯人身行为是取财行为的手段。

二、转化型抢劫犯罪的客观条件。依照法律的规定，行为人在先行实施盗窃、诈骗、抢夺行为后，还必须“当场使用暴力或者以暴力相威胁”，这是适用《刑法》第二百六十九条的客观条件。这一客观条件可以再具体区分为行为条件和时空条件，行为条件即实施暴力或者暴力威胁行为；时空条件即这种暴力或者暴力威胁行为是“当场”实施的。这种暴力是犯罪分子为窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证而故意实施的。“以暴力相威胁”是指犯罪分子以立即实施暴力相威胁，对行为对象实行精神恐吓和强制。当场为了窝藏赃物、抗拒抓捕或毁灭罪证，如遇抗拒，会立即转为现实暴力。

三、转化型抢劫犯罪的时空条件。成立转化型抢劫罪的时空条件体现在暴力或者以暴力相威胁的行为是“当场”实施的。本罪中的“当场”是指犯罪分子实施犯罪的现场，或者刚一离开现场就被人发觉而立即追捕过程中的场所。这种行为与先行的盗窃、诈骗、抢夺行为在时间上是前后持续，不间断的，在空间上可以是同一场所，也可以是前行为场所的延伸。不能把成立本罪的时空条件“当场”机械地理解为现场，这将使时空范围过于狭窄，不符合转化型抢劫罪的实际情况和犯罪构成的要求，也不利于打击这类犯罪。如果行为人在“当场”为窝赃、追捕、毁证而实施暴力、威胁行为，应当认定构成转化型抢劫罪。如果当时追捕已中断或结束，或者行为人在作案时未被发现和追捕，而在其他时间、地点被发现、被追捕，这时行为人为窝赃、拒捕、毁证实施暴力或以暴力相威胁的，不能认定构成转化型抢劫罪，而应对其前后行为分别依照有关法律规定定罪处罚。