人民检察院应当提出抗诉的情形

检察院提起抗诉的情形

法律分析：1.认定被告人有罪的法律事实不清，指控犯罪证据不足;2.有确实、充分的证据证明被告人有罪，而却被判无罪，或者使无罪的人受到法律的追究;3.适用法律错误使重罪轻判、轻罪重判;4.对被告人的罪名认定有错误，一罪判数罪或者数罪判一罪，导致量刑畸轻畸重;5.在没有法定的免除刑事处罚或者适用缓刑的条件下，对被告人免除刑事处罚或者适用了缓刑;6.人民法院在案件审理的过程中严重违反诉讼程序。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十一条 地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。

上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。

检察院抗诉的法定情形

法律主观：

抗诉是人民检察院认为人民法院作出的判决、裁定确有错误，依照法定程序，提请人民法院重新审理的诉讼要求。抗诉包括两种形式，一种是按照第二审程序提出的抗诉。按照第二审程序提出的抗诉，是指地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决或者裁定确有错误，在法定期限内，依照法定程序，提请上一级人民法院重新审理的诉讼要求。另一种是按照审判监督程序提出的抗诉。按照审判监督程序提出的抗诉，是指最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向人民法院提出抗诉。有权按照审判监督程序提出抗诉的人民检察院，只能是最高人民检察院和作出判决、裁定的人民法院的上级人民检察院。根据刑事诉讼法的规定，地方各级人民检察院认为本级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误的，应提请上级人民检察院按照法律监督程序提出抗诉，不能自行向同级人民法院提出抗诉。人民检察院对于下列案件可以提出抗诉:1.对于认定事实不清楚，证据不充足的案件。如人民检察院认为第一审人民法院的判决、裁定所认定的事实不清楚或者有错误，用以认定事实的证据不确实、不充分，或者证据前后矛盾，证据与证据之间互相矛盾，判处的结论与证据不相符合等等。2.对于原审判决、裁定适用法律不当。人民检察院认为第一审人民法院的判决、裁定在适用法律、定罪量刑上有错误，或者是定性不准，混淆了有罪与无罪、此罪与彼罪的界限，或者是判刑畸轻畸重，重罪轻判，轻罪重判等。3.严重违反诉讼程序。人民检察院认为，第一审人民法院的审判活动违反了刑事诉讼法的规定，使当事人依法享有的诉讼权利受到了侵犯。例如，人民法院按照法律规定应当回避的审判长、审判员、人民陪审员、书记员没有回避。未依法为盲、聋、哑、未成年人被告人或者可能被判处死刑的被告人指定辩护律师等。

法律客观：

《刑事诉讼法》第二百二十八条地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。第二百二十九条被害人及其法定代理人不服地方各级人民法院第一审的判决的，自收到判决书后五日以内，有权请求人民检察院提出抗诉。人民检察院自收到被害人及其法定代理人的请求后五日以内，应当作出是否抗诉的决定并且答复请求人。

人民检察院抗诉的要件有哪些

人民检察院抗诉的条件有：

1、第一审的判决、裁定确有错误。

2、确有抗诉的必要性。

3、人民法院审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件的过程中有贪污受贿、徇私舞弊等行为，影响公正裁判的。

【法律依据】

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》第三十三条

有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉：

(一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的；

(二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的；

(三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的。

人民检察院民事抗诉的条件或情形有哪些

法律分析：1、第一审的判决、裁定确有错误。 2、确有抗诉的必要性。 对具有以下情形之一的，应当认为有抗诉必要，依法提出抗诉： 1、人民法院采信自行收集的证据，未经庭审质证即作为裁判的根据，导致裁判错误的。 2、人民法院不采纳公诉人庭前收集并经庭审质证的有效证据，仅因被告人翻供而判决无罪或改变事实认定，造成错误裁判的。 3、人民法院审判活动严重违反法定诉讼程序，或者审判人员在审理案件过程中有贪污受贿、徇私舞弊等行为，影响公正裁判的。 4、判决、裁定认定事实或者适用法律错误，量刑虽然未致畸轻畸重，但社会影响恶劣的。 5、因重要事实、法定情节认定错误而导致错误裁判，或者因判决、裁定认定犯罪性质错误，可能对司法实践产生不良效应的。

法律依据：《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》

第三十三条 有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉： (一)原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的; (二)原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的; (三)原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的; (四)原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的; (五)原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的; (六)原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的; (七)原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的; (八)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。

第三十四条 有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(二)项的规定提出抗诉： (一)原判决、裁定错误认定法律关系性质的; (二)原判决、裁定错误认定民事法律关系主体的; (三)原判决、裁定确定权利归属、责任承担或者责任划分发生错误的; (四)原判决遗漏诉讼请求或者超出原告诉讼请求范围判令被告承担责任的; (五)原判决、裁定对未超过诉讼时效的诉讼请求不予支持，或者对超过诉讼时效的诉讼请求予以支持的; (六)适用法律错误的其他情形。

人民检察院抗诉的条件或情形有哪些？

人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第(一)项的规定提出抗诉：

1、原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的；

2、原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的；

3、原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的；

4、原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；

5、原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；

6、原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的；

7、原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的；

8、原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。

扩展资料：

地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定,经审查认为符合抗诉条件的,应当提请上一级人民检察院抗诉。

对下级人民检察院提请抗诉的案件,上级人民检察院应当在三个月内审查终结,并依法作出抗诉或者不抗诉决定。需要延长审查期限的,由检察长批准。

人民检察院提请抗诉,应当制作《提请抗诉报告书》,并将审判卷宗、检察卷宗报上级人民检察院。人民法院开庭审理抗诉案件,人民检察院应当派员出席再审法庭。受理抗诉的人民法院指令下级人民法院再审的,提出抗诉的人民检察院可以指令再审人民法院的同级人民检察院派员出席再审法庭。

人民法院就抗诉案件作出再审判决、裁定以后,提出抗诉的人民检察院应当对再审判决、裁定进行审查,并填写《抗诉再审判决(裁定)登记表》。

参考资料来源：百度百科-人民检察院民事行政抗诉案件办案规则

检察院抗诉的法定情形

(一)认定事实不清、证据不足的;

(二)有确实、充分证据证明有罪而判无罪，或者无罪判有罪的;

(三)重罪轻判，轻罪重判，适用刑罚明显不当的;

(四)认定罪名不正确，一罪判数罪、数罪判一罪，影响量刑或者造成严重的社会影响的;

(五)免除刑事处罚或者适用缓刑错误的;

(六)人民法院在审理过程中严重违反法律规定的诉讼程序的。

什么是抗诉

抗诉是指人民检察院对人民法院作出的判决、裁定，认为确有错误时，依法向人民法院提出重新审理要求的诉讼活动。在我国，抗诉是法律授予人民检察院代表国家行使的一项法律监督权。

抗诉条件

由有抗诉权的人民检察院提出,只有出现法定情况，人民检察院才有新的证据，足以推翻原判决、裁定的能提出抗诉

(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的;

(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的;

(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的;

(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的;

(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的;

(六)原判决、裁定适用法律确有错误的;

(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的;

(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的;

(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的;

(十)未经传票传唤，缺席判决的;

(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的;

(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的;

(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

再审抗诉与二审抗诉的区别

1、对象不同：二审的抗诉对象是尚未生效的一审裁判，而再审抗诉对象则是已经生效的判决和裁定，其中有的是一审生效的裁判，也有两审终审的裁判。

2、抗诉机关不同：二审抗诉的机关是原审法院的同级检察院，再审抗诉的机关是原审法院的上级检察院或最高检。

3、接受抗诉机关不同：接受二审抗诉的机关是抗诉检察院的上一级法院，而接受再审抗诉的机关是抗诉的检察院的同级法院。

4、提起期限不同：二审抗诉有法定的期限(10天/5天)而法律没有对再审抗诉的期限作规定，只要人民检察院发现生效的裁判确有错误，不论是在判决、裁定的执行中。还是在执行完毕以后，均可提出抗诉。

5、效力不同：二审抗诉必然导致第一审裁判不发生法律效力，但再审抗诉不会停止原判决、裁定的执行。

6、抗诉的作用和后果不同：二审程序的抗诉，主要是为了阻止第一审法院的判决生效，避免将人民检察院认为有错误的判决交付执行;审判结果可能改判或发回原审法院重审，也可能维持原判。而再审程序的抗诉，主要是为了实事求是，有错必纠，将已经交付执行的错误裁判纠正过来。

法律依据

《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》

第三十三条有下列情形之一的，人民检察院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款第（一）项的规定提出抗诉：

（一）原判决、裁定所认定事实没有证据或者没有足够证据支持的；

（二）原判决、裁定对有足够证据支持的事实不予认定的；

（三）原判决、裁定采信了伪证并作为认定事实的主要证据的；

（四）原审当事人及其诉讼代理人由于客观原因不能自行收集的主要证据，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；

（五）原审当事人提供的证据互相矛盾，人民法院应予调查取证而未进行调查取证，影响原判决、裁定正确认定事实的；

（六）原判决、裁定所采信的鉴定结论的鉴定程序违法或者鉴定人不具备鉴定资格的；

（七）原审法院应当进行鉴定或者勘验而未鉴定、勘验的；

（八）原判决、裁定认定事实的主要证据不足的其他情形。

《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百五十三条 当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；

（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；

（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

第二百二十八条　地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。

第二百三十二条　地方各级人民检察院对同级人民法院第一审判决、裁定的抗诉，应当通过原审人民法院提出抗诉书，并且将抗诉书抄送上一级人民检察院。原审人民法院应当将抗诉书连同案卷、证据移送上一级人民法院，并且将抗诉书副本送交当事人。

上级人民检察院如果认为抗诉不当，可以向同级人民法院撤回抗诉，并且通知下级人民检察院。

属于人民检察机关抗诉的法定情形的有：

【答案】：A、B、C、D

根据《民事诉讼法》第208条，发现判决、裁定有本法第200条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，人民检察院应当提出抗诉。本题中ABD三个选项均属于第200条所列举的情形。原法中，人民检察院提出抗诉的事由和当事人申请再审的事由是相同的，新法扩展了人民检察院抗诉的事由，新增关于“调解书损害国家利益、社会公共利益的”一项。