侵权纠纷无过错责任原则(侵权纠纷)

在侵权责任的归责原则体系中,居核心地位的是无过错责任原则,是否正确?

【错误】

《侵权责任法》第6条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。”《民法通则》第106条第2款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的,侵犯他人财产、人身的,应当承担民事责任。”由此可见,过错责任原则才是侵权责任归责体系中的主要原则。

提供劳务者受害责任纠纷的归责原则

法律分析：

根据我国法律规定，侵权责任的归责原则有过错原则、无过错原则。提供劳务者受到侵害的，由用人单位承担责任，适用无过错原则。个人提供劳务受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

法律依据：

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十六条

行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

第一千一百九十一条

用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。

第一千一百九十二条

个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。

过错侵权责任和无过错侵权责任区别

法律主观：

过错侵权责任是指行为人只对其主观上有过错的不履行义务的违法行为承担民事责任；无过错侵权责任是指无论行为人对于损害后果的发生有无过错，都应当承担责任。

法律客观：

《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条 行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法典》第一千一百六十六条 行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

侵权责任中的无过错责任情形

法律主观：

1.一般情形。《 民法典 》第一千一百六十六条：“行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担 侵权责任 的，依照其规定。” 2. 监护人 责任的一般情形。《民法典》第一千一百八十八条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用;不足部分，由监护人赔偿。” 3.委托监护侵权中监护人的责任。《民法典》第一千一百八十九条：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害，监护人将监护职责委托给他人的，监护人应当承担侵权责任;受托人有过错的，承担相应的责任。” 4.用人单位责任。《民法典》第六十二条：“法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担 民事责任 。法人承担民事责任后，依照法律或者法人章程的规定，可以向有过错的法定代表人追偿。”第一千一百九十一条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。用人单位承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的工作人员追偿。” 5.劳务用工单位责任。《民法典》第一千一百九十一条第二款：“ 劳务派遣 期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任;劳务派遣单位有过错的，承担相应的责任。” 6.个人劳务责任中接受劳务一方的侵权责任。《民法典》第一千一百九十二条第一款第一分句：“个人之间形成 劳务关系 ，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。” 7.帮工人在帮工活动中致人损害的责任。《最高人民法院关于审理 人身损害赔偿 案件适用法律若干问题的解释》第四条：“无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人承担赔偿责任后向有故意或者重大过失的帮工人追偿的，人民法院应予支持。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。” 8.产品生产者的产品责任。《民法典》第一千二百零二条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。” 9.产品销售者的产品责任。《民法典》第一千二百零三条第一款：“因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”(说明：因产品存在缺陷造成他人损害的，销售者承担的责任和生产者承担的责任一样，都是严格责任。只要产品在离开经销链之时存在缺陷，受害人选择要求销售者承担责任的，销售者即应承担全部责任;选择主张生产者承担责任的，生产者也应承担全部责任。) 10.机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生 交通事故 的侵权责任。《民法典》第一千二百零八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。”(说明：《道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有 证据 证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”) 11.医疗产品责任、输入不合格的血液致害责任。《民法典》第一千二百二十三条：“因药品、消毒产品、医疗器械的缺陷，或者输入不合格的血液造成患者损害的，患者可以向药品上市许可持有人、生产者、血液提供机构请求赔偿，也可以向医疗机构请求赔偿。患者向医疗机构请求赔偿的，医疗机构赔偿后，有权向负有责任的药品上市许可持有人、生产者、血液提供机构追偿。” 12. 环境污染 、生态破坏责任的一般情形。《民法典》第一千二百二十九条：“因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。” 13.第三人过错环境侵权中侵权人的责任。《民法典》第一千二百三十三条：“因第三人的过错污染环境、破坏生态的，被侵权人可以向侵权人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。侵权人赔偿后，有权向第三人追偿。” 14.高度危险责任的一般情形。《民法典》第一千二百三十六条：“从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 15.民用核设施、核材料致害责任。《民法典》第一千二百三十七条：“民用核设施或者运入运出核设施的核材料发生核事故造成他人损害的，民用核设施的营运单位应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因战争、武装冲突、暴乱等情形或者受害人故意造成的，不承担责任。” 16.民用航空器致害责任。《民法典》第一千二百三十八条：“民用航空器造成他人损害的，民用航空器的经营者应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因受害人故意造成的，不承担责任。” 17.占有、使用高度危险物致害责任。《民法典》第一千二百三十九条：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、高放射性、强腐蚀性、高致病性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。” 18.高度危险作业致害责任。《民法典》第一千二百四十条：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻经营者的责任。” 19.遗失、抛弃高度危险物致害责任。《民法典》第一千二百四十一条：“遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任;所有人有过错的，与管理人 承担连带责任 。” 20.非法占有高度危险物致害责任。《民法典》第一千二百四十二条第一分句：“非法占有高度危险物造成他人损害的，由非法占有人承担侵权责任。” 21.高度危险场所安全保障责任。《民法典》第一千二百四十三条：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人能够证明已经采取足够安全措施并尽到充分警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”(说明：从责任承担角度讲，本条是关于管理人符合相应构成要件时承担责任的规定，类似于 过错推定责任 的表述。但从另一角度讲，本条实际上是关于高度危险责任抗辩事由的规定，是对《民法典》第一千二百三十六条有关高度危险责任一般条款的补充，并未改变其适用无 过错责任原则 的一般规则。) 22.饲养动物损害责任的一般情形。《民法典》第一千二百四十五条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。” 23.违反规定未对动物采取安全措施致害责任。《民法典》第一千二百四十六条：“违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意造成的，可以减轻责任。” 24.禁止饲养的危险动物致害责任。《民法典》第一千二百四十七条：“禁止饲养的烈性犬等危险动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。” 25.遗弃、逃逸的动物致害责任。《民法典》第一千二百四十九条：“遗弃、逃逸的动物在遗弃、逃逸期间造成他人损害的，由动物原饲养人或者管理人承担侵权责任。” 26.因第三人的过错致使动物致害责任。《民法典》第一千二百五十条：“因第三人的过错致使动物造成他人损害的，被侵权人可以向动物饲养人或者管理人请求赔偿，也可以向第三人请求赔偿。动物饲养人或者管理人赔偿后，有权向第三人追偿。”

法律客观：

《中华人民共和国 民法典 》第一千二百四十五条 饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任;但是，能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。

侵权责任无过错责任如何认定？

侵权责任无过错责任认定：原告只需要证明侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实有因果关系即可认定侵权责任，侵权人主观上是否有过错不影响侵权责任的认定，在所不问。无过错责任必须有法律的明文规定否则不得适用，只能适用一般的过错归责原则。

【法律依据】

《民法典》第一千一百六十五条

行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。

第一千一百六十六条

行为人造成他人民事权益损害，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。

过错推定和无过错侵权责任的区别

无过错侵权和过错推定的区别：

1.无过错责任原则不以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的充分必要条件；而推定过错责任仍以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的理由或标准，因而它仍属于过错责任的范畴，是过错责任原则适用的一种特殊形式。

2.在适用无过错责任原则时，行为人一般不能以自己无过错而主张抗辩。由于无过错责任并非绝对责任，行为人也可基于法律规定的特别事由而主张抗辩，从大多数国家的立法和规定来看，一般只承认不可抗力和受害人重大过错作为其法定抗辩事由，而不承认受害人的一般过失和意外事件作为其抗辩事由；而推定过错责任，由于采取了举证责任倒置的原则，加害人只要举证证明自己没有过错就可不承担民事责任，法律对加害人的抗辩事由没有任何限制。

二、

过错推定原则适用于哪些情形

过错推定原则适用于如下情形：

1.共同危险行为致人损害责任。

2.雇员、法人工作人员职务行为致人损害责任。

3.无民事行为能力人、限制民事行为能力人致人损害责任。

4.建筑物及其他地上物致人损害责任。

5.医疗损害责任。这是因为医疗事故是侵权责任与违约责任的竟合，具有较强的技术性和专业性，如果适用一般过错责任原则，势必使受害人一开始就处于十分不利地位。

三、

医院医疗是过错责任还是过错推定责任吗

找法网提醒您，医院医疗可以适用于过错责任原则也适用于过错推定责任原则的，如果是适用于过错推定责任原则的话就需要采用举证倒置了。患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：

1.违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定;

2.隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料;

3.伪造、篡改或者销毁病历资料。

我国侵权法中产品责任的归责原则是什么

关于产品责任归责原则的类型主要包括： 过错责任原则、过错推定责任原则、严格责任原则、无过错责任原则与绝对责任原则。

（一）过错责任原则, 是指追究致损产品的生产者、销售者的损害赔偿责任,以其主观上存在过错为前提条件,无过错即无责任。适用这一原则,损害赔偿的构成要件包括(1) 产品提供者有过错；(2) 产品使用者或他人因使用产品而受到人身伤害、财产损失；(3)过错的存在与人身伤害、财产损失之间存在因果关系。依据过错责任原则的宗旨，作为受害者将要负担起所有的举证责任，证明以上三个要件全部成立，才存在获得损害赔偿的可能性。

过错责任原则在适用过程中的弊端是显而易见的。

（二）过错推定责任原则, 即采取＂举证责任倒置＂的方式,由生产者或销售者提供合理的抗辩事由以证明自己在制造、销售产品的过程中不存在过错。若被告不能证明自己无过错,便推定其有过错。这样一来,原告只需证明所受损害是因使用被告提供的产品所致即可,而不必再去证明产品提供者存在过错。

（三）严格责任原则, 是指只要产品存在缺陷并对消费者或使用者具有不合理的危害，且因此使其人身或财产遭受损害，无论加害人主观上是否具有过错,均应承担损害赔偿责任。与过错责任原则、过错推定责任原则相比，严格责任原则具有先进性。

（四）无过错责任原则, 是指因产品缺陷造成的损害发生以后,不考虑行为人主观是否有过错,只要法律规定应当承担民事责任,行为人即要承担损害赔偿责任。无过错责任原则已经不以“过错”的存在做为承担损害赔偿责任的前提了,在抗辩事由上也更加严格,仅以受害人故意与第三人行为作为免责条件。

关于无过错责任原则与严格责任原则之间的关系,多数学者认为二者是相同的,但我认为还是应当将二者加以区别。严格责任这个概念产生于英美法系,无过错责任这个概念为大陆法系国家常用。王利明教授在其著作《侵权行为法归责原则研究》中认为：严格责任不同于无过错责任，…无过错责任都以保险的存在为前提的；而在严格责任中，并不一定要考虑一方是否有投保的事实。所以，英美法学者也大都将严格责任和无过错责任区别开来[1]。足以表明严格责任并不是无过错责任[2]。

无过错责任的基本宗旨是要体现“对不幸损害之合理分配”[3]，这与产品责任保险是紧密相连的,产品责任保险对促进生产,提高产品质量,转嫁风险,保护消费者利益起到了一定的积极作用。

（五）绝对责任原则, 是指法定的责任,不需要考虑被告注意的程度或已经采取的预防措施,也不需要提供有关过失的证据,只要有法律规定应予防止的损害发生,就必须承担赔偿责任。