人民法院审理行政案件不适用调解(人民法院审理行政案件不适用调解,但审理)

行政案件不适用调解

法律主观：

行政案件审查的对象是行政行为合法性，因此行政案件以不适用调解为原则，但涉及行政赔偿、行政补偿的案件可以适用调解。

现实司法实践中，还有例外的情况：一种是，在行政诉讼过程中，经法院查明后向行政机关释明，行政机关主动撤销已作出的行政行为，当事人提起诉讼的目的已达到，当事人可以选择撤诉。

还有就是，在起诉行政机关不作为案件中，行政机关明确表达其会依法作出行政行为，当事人的诉讼目的实现，也可以选择撤诉。

前述两种情况，不是调解，但处理方式，起到了类似调解的效果。

法律客观：

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。 调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

行政诉讼一般不适用调解吗

法律分析：行政诉讼一般不适用调解。与审理民事案件不同,人民法院审理行政案件,除行政赔偿事宜外,不得采用调解方式,也不得以调解方式结案。行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起诉讼，人民法院依法予以受理、审理并作出裁判的活动。简言之，行政诉讼是人民法院适用司法程序解决行政争议的活动。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》

第三条 人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。

第四条 人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院设行政审判庭，审理行政案件。

第六条 人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。

行政诉讼不适用调解原则

法律主观：

行政诉讼适用调解的方式是，只有行政赔偿和补偿及法定的自由裁量权的案件适用调解，遵循自愿合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。一般情况下，行政案件是不适用调解的。

法律客观：

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。 调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条 当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。

人民法院审理行政案件不适用调解对吗

法律分析：调解是我国民事诉讼的基本原则之一，但行政诉讼却不适用调解，这是民事诉讼和行政诉讼的重要区别。行政诉讼不适用调解，这是由行政争议的特点所决定的。第一，行政争议是因行政机关行使国家行政管理权而发生的，行政权是国家的法定权力，它的行使是依据行政法进行的。第二，行政争议所反映的法律关系是一种纵向的管理与被管理的关系，不同于平等主体之间的民事关系，这种特殊的指挥、命令与服从关系，也使得双方当事人无法在产生争议后平等自愿地去协商并达成协议，而只有让第三者公断。第三，行政诉讼使人民法院对具体行政行为是否合法进行审查，并不审查具体行政行为是否适当，在合法与违法之间不存在第三种选择。

法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条 人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

为什么行政复议不适用调解？

行政复议不适用调解主要有以下几方面原因：

一、就法律规定方面来说，《行政诉讼法》第50条规定“人民法院审理行政案件，不适用调解”，根据行政法的基本理论，不适用调解原则在行政复议过程中同样有效。不适用调解原则曾被视为一项独立的复议原则，列于原《行政复议条例》第8条，但《行政复议法》对此条原则却没有明确规定。虽然《行政复议法》对此没有明确规定，但《行政复议法》未授予复议机关调解的职权，就意味着复议机关只能按《行政复议法》规定作出有限的几种复议决定，不能进行调解，也不能以调解结案。

二、就相关行政理论来说：

首先，行政机关拥有行政管理权力，同时这也是一种义务，不能随意放弃。行政机关的行政行为，是代表国家依法作出的，本质上是一种执法行为，不能进行调解。

其次，行政复议机关在审理复议案件时，不能进行调解，不能要求行政机关在依法作出的行政行为方面作出某些让步，只能就行政行为是否符合事实，适用法律是否得当作出裁决。

但是，并不是所有的行政复议都不适用调解。《行政诉讼法》第67条规定，“赔偿诉讼可以适用调解”，因此，赔偿复议也应当可以适用调解。这主要是因为：行政赔偿复议的核心是解决行政赔偿问题，而不涉及行政权力的行使。而申请人的赔偿请求权本身又具有可处分性，可以转让、放弃，只要不违反法律，不损害他人的权益，任何人都不得干涉。

人民法院审理行政案件不适用调解，但赔偿诉讼可以调解。（　　）

【正确】

公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政机关或者行政机关工作人员做出的具体行政行为侵害的，有权请求赔偿。公民、法人或者其他组织单独就损害赔偿提出请求，应当先由行政机关解决。对行政机关的处理不服，可以向人民法院提起诉讼。审理行政案件，不适用调解。但赔偿诉讼可以调解。

行政赔偿案件不适用调解吗？

行政赔偿案件不适用调解的说法是错误的。正确的说法是:人民法院审理行政案件，不适用调解。但是行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。值得注意的是在行政案件处理的实践中和法律规定相脱离，要看当地人民法院怎么判定。

在法院审理民事诉讼案件中，我们都知道适用调解，但行政赔偿案件也可以调解吗?相信大多数人都不了解。民事案件和行政案件是两个完全不同的概念，最大的区别在于:被告的主体不一样，法律对此的相关规定也不一样。我就行政赔偿案件不适用调解问题作出相关分析，供大家学习参考。

一、调解制度的解析

调解，在民事诉讼中是指诉讼当事人在法院审判人员的主持和协调下就案件争议的问题进行协商，从而解决纠纷所进行的活动。根据民事诉讼法的规定，法院审理民事案件，应当进行调解，这是基于民事诉讼中当事人双方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。

行政诉讼法规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。这与民事诉讼不同。在行政诉讼中，由于被告是依法行使国家行政职权的行政机关，其所作出的具体行政行为是法律赋予的权力，是代表国家行使职权。因此，作为被告的行政机关应当依法行政，没有随意处分的权力。

同时作为执法机关的人民法院，在审查具体行政行为时，必须以事实为根据，以法律为准绳，具体行政行为合法的就应当判决维持，具体行政行为违法的就应当判决撤销或依法予以变更。也就是说，针对具体的行政行为，行政机关和公民、法人或者其他组织之间没有“商量”的余地，只能由人民法院判决。这是行政诉讼有关调解的基本原则。所以，人民法院审理行政案件，不适用调解。

二、行政赔偿案件是否适用调解

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定:人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。

《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定:赔偿诉讼可以适用调解。

行政赔偿诉讼适用调解，就是人民法院可以在双方当事人之间作协商、调和工作，促使双方相互谅解，以达成赔偿协议。受害人和赔偿义务机关达成协议，应当制作行政赔偿调解书。行政赔偿调解书应当写明赔偿请求、案件事实和调解结果，应由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人，调解书以双方当事人签收后，即具有法律效力。

三、根据《行政诉讼法》规定的原则有以下两种可以适用调解的例外情况

1、行政赔偿诉讼可以调解。行政赔偿诉讼是在主要法律问题已经解决，行政侵权行为的违法性业已确认的情况下进行的。行政机关对具体赔偿数额问题可以与原告协商，如果原告同意行政机关少赔，则双方可以以调解的方式解决其赔偿纠纷;

2、附带民事诉讼可以调解。行政诉讼附带民事诉讼是行政诉讼的一种特殊形式，其中附带的民事诉讼，与普通民事诉讼无异，因此可以调解。文中提到的案件显然不属于上述两种例外情况，所以当地法院对此案以庭外调解的方式结案，显然是错误的。

但是，就目前中国的行政案件处理结果来看，除了上述两种可调解的行政案件外，还存在着使用调解解方式解决行政纠纷的众多案例。这就使得行政案件在处理结果上形成了理论和实践的严重脱离，影响了法律的强制性和权威性。

四、公安机关对违反治安管理的下列行政案件可以调解处理

1、因民间纠纷引起的打架斗殴造成轻微伤害的;

2、因民间纠纷造成他人财物损毁，情节轻微的;

3、其他因民间纠纷引起的违反治安管理行为，情节轻微的。对不构成违反治安管理行为的民间纠纷，应当告知纠纷各方向人民法院或者基层人民调解组织申请处理。

综上可见，行政赔偿案件不适用调解的说法是错误的。正确的说法是:人民法院审理行政案件，不适用调解。但是行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。值得注意的是在行政案件处理的实践中和法律规定相脱离，要看当地人民法院怎么判定。